Webeffector (webeffector.ru) — как сервис прогноза трафика
Как оценить трафик, который в перспективе даст продвижение сайта в поисковиках? На данный момент есть много методов которые позволяют прогнозировать трафик исходя из ключевых слов и будущих позиций, но большинство из них заключаются в ручном кропотливом труде. Поэтому когда мне на глаза попался сервис webeffector.ru, одна из функций которого прогнозировать трафик, я решил его детально изучить. Благо когда имеешь много проектов в топе — сравнивать легко.
Я взял 3 ключевых слова с одного сайта, который в Яндексе занимает стабильные позиции по СЧ и сравнил их с прогнозом трафика webeffector‘a.
Первый ключ — топ1 Яндекса (проект клиентский, поэтому что за ключи писать не буду).
WE прогнозирует 2901 переходов в месяц по этому ключевому слову.
Из FAQ webeffector: ВебЭффектор даёт прогноз реального количества переходов, которые можно получить с Топ-3 по выбранному запросу. Мы собираем эти данные на основе счетчиков статистики, а значит, показываем только реальные переходы, без накрутки роботами.
Я взял данные статистики по двум сервисам — Яндекс.Вебмастер и Google Analytics.
Я.В показывает, что с 23.11 по 20.12 сайт находился в топ1 и кликов было 886. Поскольку Я.В показывает данные только по неделям, то нужно прибавить еще 3 дня и выйдет ~973 переходов.
По данным Google Analytics с Яндекса по данному ключевому слову перешло с 23 ноября по 23 декабря — 1127 человек.
Второй ключ: находится в топ1 Яндекса
WE 2059
Я.В 656
GA 773
Третий ключ: топ3 Яндекса
WE 3177
Я.В 489
GA 547
Выводы.
Не знаю от куда взялась погрешность в ~13% в данных Я.В и GA, но такая погрешность уместна между разными сервисами статистики. Несмотря на то, что я всегда пользуюсь статистикой GA, для сравнения с данными WE я взял средние значения между показателями Я.В и GA.
Для ключей в топ1 WE завышает цифры переходов в 3 раза.
Для ключа в топ3 — в 6 раз.
В описании сервиса я нигде не нашел по какому алгоритму вычисляется прогноз переходов, но в любом случае цифры далеки от реальности и пока Webeffector не годиться даже для оценки данных по топ1, а тем более по топ3 и ниже.
P.S. Регистрация в сервис по инвайтам. Кто хочет проверить и поиграться — можете оставить в комментах свой мейл, я пришлю вам инвайт. По другому зарегистрироваться пока невозможно.
Открыли они регистрацию, но то, чем они пытались привлечь пользователей, по сути оказалось очередной наЙО. Вы очень интересно описали лишь один из «косяков». Я в свою очередь столкнулся с еще массой.
1. Это генератор анкоров, пришел в тих-ий ужас, даже первая версия сеопультовского генератора выглядела более интересно, хоть я его и хаял.
2. Это ссылочная база. Доноры которых подбирает эффектор для пользователей не выдерживают никакой критики. Вот пара примеров доноров, на которых произошла закупка для моего тестового проекта:
_men.jpgs.ru/persons/actors/will_smith/a322.html (смотрим качество странички и постепенно спускаемся в подвал)
_www.mikemano.pp.ua/izgotovlenie-stroymaterialov-3/podbor-stenovogo-materiala-tsena-izdeliya-proizvodstvo-sendvich-paneley-i-kachestvo-249.html (ну не знаю … от доменной зоны и до внеш вида …)
Таких примеров довольно много. Самое обидное, что добавил лишь один запрос на тест, в итоге именно он провалился в выдаче, запрос пустячковый НЧ, но осадок от такого сервиса остался очень не хороший
Я все таки считаю что генерить хорошие анкоры на автомате невозможно, да и не нужно это
fdin, делать выводы по одному эксперименту некорректно проведенному — неадекватно.
1) если запрос провалился от ссылок, значит не в ссылках дело.
2) сколько времени Вы держали ссылки?
3) что у Вас за сайт?
4) работоспособность ссылок не зависит от пузомерок и красоты донора. Надо Вам красиво все подбирать — идите в сапу напрямую.